[内蒙古]内蒙古职称改革的必要性，内蒙古职称改革的必要性和重要性

内蒙古2021年职称评定是什么?

内蒙古2021年职称评定是突出品德、能力和业绩评价导向，注重考察各类人才的专业性、创新性和实际贡献。

微信号：jy002002007
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

各单位在开展职称评审时，要体现深化职称制度改革精神，克服“唯论文、唯学历、唯资历、唯奖项”等倾向。继续设置论文条件的系列(专业)，推行代表作制度，重点考察研究成果、业绩贡献及作品创作质量，淡化论文数量要求。

人员范围盟市及以上单位工作的专业技术人才，在评定自治区高校、党校、社科、卫生、农牧林业科研、会计、经济、统计、审计、新闻、出版、档案、图书、文博系列副高级以上职称、正高级工程师职称。不再将论文作为限制性条件的系列(专业)，侧重考察实际工作业绩。

职称评定的注意：

探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果替代论文要求。其人员范围是：上述人员范围以外的系列高级及以上职称;各系列中级及以下职称;在旗县(市、区)及以下基层一线工作的专业技术人才。

实行面试答辩、量化评审。中小学教师职称采取讲课说课、面试答辩、量化评审、专家评议、民主测评等多种评价方式，对中小学教师的业绩、能力进行有效评价。自主评审单位根据实际情况，逐步推行面试答辩、量化评审的评价方式，提高评价的科学性和针对性。

以上内容参考：内蒙古自治区人民 *** -内蒙古对2021年职称改革工作进行安

职称改革的意义

职称改革的意义

日前中央深改组会议通过《关于深化职称制度改革的意见》，采取措施“克服‘唯学历、唯资历、唯论文’倾向”，可谓戳中问题痛点、抓住改革关键。那么职称改革的意义何在呢?下面我为您介绍!

职称改革的意义一： 职称改革激励个体价值充分实现

11月1日，中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，提出深化职称制度改革，职称改革将突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，科学客观公正评价专业技术人才。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而这次《关于深化职称制度改革的意见》的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原含义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

职称改革，是一个回归常识的过程，也是一个利益再平衡的过程。而能否让真正有德行、有能力、有成绩的职工获得公允的评价与待遇，将是判断改革成败的唯一标准。

职称改革的意义二： 以职称改革实现正向激励

评职称是大事，它与工资、福利待遇等密切挂钩。长期以来，我国的职称评定有“唯学历、唯资历、唯论文”的倾向，在民间备受吐槽。甚至在基层，有教授感慨“专注教学就是毁灭自己”。好在近日中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，多项改革方案新鲜出炉，其中一项就是深化职称制度改革。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而“意见”的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

值得注意的是，职称改革几乎是为数不多的“毫无争议，充满共识”的改革议题!这实在是因为，过去那种“唯学历、唯资历、唯论文”的评审模式错得太过离谱：医生医德再好、医术再高，也没发几篇论文管用;大学教师教书育人不被待见，非得拿出论文才被高看一眼……有教授感叹“专注教学就是毁灭自己”，这一痛彻心扉的“领悟”，可谓道尽了旧有职称的荒唐之处。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的`确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原涵义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

;

中小学教师职称制度改革有多大意义

之一， 统一中、小学职称系列，让中、小学教师都有了晋副高甚至正高的机会，这一条在四个要点中是最实惠的。但是，从我们这个地区已经实施的情况看，（我不知道这是不是所说的试点），虽然在小学教师中设了副高职位，但远比中学的指标少得多，小学和中学并不在同一起跑线上。中、小学有了正高，让人惊喜“中小学教师中也有了教授级教师”，但这“教授级教师”可谓凤毛麟角，以东营市为例，近三年来只组织审报过一次正高职称，全市的上报指标为十几人，结果只有5人通过评审。因此，用副高职称去激励小学教师、用正高职称去激励中学教师，若岗位设置体制上没有改变，则很难对大部分的中小学教师有吸引和促进作用。

第二， 修订评价标准，注重师德、实绩和实践经历，改变过分强调论文、学历倾向，并对农村和边远地区教师倾斜。这一点中“对农村和边远地区教师倾斜”对于被倾斜范围内的教师当然具有意义，问题是怎么倾斜，是降低条件，还是增加名额，并不明确。不管怎样，对我们农村教师来说，倾斜要比不倾斜好得多。至于评价标准的问题，改变过分强调论文、学历倾向完全可以做到，降低它们在评价体系中的比重即可。注重师德、实绩和实践经历，其实一直是这样提倡的，可究竟怎么评价，具体操作起来就会发现理念和现实完全是两码事。师德怎么量化和分级；实绩指的是什么，对于教师而言当然不只是学生的考试成绩，而应是能体现“素质教育”的那些东西，是什么，怎么评，还有兼任管理工作的管理业绩怎么评价；实践经历除了教龄以外，能够列入评价还有哪些。以我多年的主持学校教师职称评审推荐的工作实践看，教师们非常希望的是有一个量化的评价标准，说白了，希望职称是“算”出来的，而不是“评”出来的。从这个意义上讲，有些理念无法操作。

我突然想起了近几年来一直提倡的中、高考制度改革，主要的一点是将学生的综合素质评价作为录取的重要标准。但从具体实施看，这种所谓的改革完全等于零。直到现在，录取学生的依据只有分数，其它的根本无法落实。

第三， 建立以同行专家评审为基础的评价机制，并公示结果、接受监督。公示结果、接受监督是必须的，也一直是这样做的，老师们最痛恨暗箱操作了，将这样的内容也列入“改革”有点可笑。至于同行专家评审，这里的“同行”不知具体所指，但正如我上面所言，只要是“评”，很难保证其公正，所谓的“专家”也不行。多少年来，凡纳入中、高级职称评审范围的，无一（一点也不夸张）不到市、省找关系走评委的后门，已经造成了非常恶劣的影响。评委是外行当然不行，不是专家也不行，真需要改革的，不是哪些人评审，而是怎样评审，甚至需不需要评审的问题。

第四， 职称评审与岗位聘用相结合，实现人尽其才、才尽其用。在我们这里，2007年以来评、聘已经分开了，但具体操作起来，很难体现“人尽其才、才尽其用”，例如前、后勤的岗位设置问题，分级竞聘的问题，而这些具体的实践问题国务院是管不那么宽的。